时隔不久，方庆上诉的案件开始开庭了。小文和主任仍然以万泉的代理人的身份，参加了诉讼。中级法院和基层法院审理案件就是不一样，开庭时在一间办公室中，上诉人和被上诉人各自随便找个座位。审判员在办公桌边，边审边记，也就算开庭了。
当然审判的水平也不一般。法官审理的焦点，转移到他们三者之间的账目上，要查清他们之间的账目是否结清。于是围绕着三人之间的账目查起来，最终查明了真象。方庆只给万、田二人送了价值55560元的料款，却收了他们共计84000元的款额。其中从万泉处提46000元，从田光处提38000元。有28440元的款额由方庆多得。
关于万泉和田光之间的账目，法官并没有那么热衷于调查。结账单上李福户头中田光应支付给方庆的料款，但田光却没有支付。小文和主任把关于这一争议的证据提交法庭，但法官却拒绝了。说是与本案无关。任凭他们如何理论，对他们的态度也甚是冷淡。而与田光却异常地暧昧，仿佛他们早已认识。这样，很匆忙地就结束了庭审。
开庭后的几天，万泉找到主任说：“法院打电话，让他带钱去中级法院。但没具体说什么。”
主任和小文都明白，二审法院是在借民诉法第1151条别有用心。他们力劝万泉按法院的意思做。可万泉伤透了心，他气极败坏地说“打关司我可受够了，我宁愿把钱白白地送给方庆和田光，也不再向法院投一文一子。我对田光已佩服得五体投地了。他会用钱买指挥棒，咱们没那本事，不跟他斗了。随它判吧。”
又过了解段时间，丰孜村诉四承包户合同纠纷一案，鉴定结果出来了。鉴定的面积与合同中规定的面积差别不大，赵竹剑便很快就把判决书发给了双方当事人。判决丰孜村胜诉。
一个月后，方庆与田光债务纠纷案的二审判决也有了结果。判决书中写道：
上诉人方庆，因合伙债务纠纷一案，不服汶城市人民法院（2000）汶民初字第1521号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，1998年2月原、被告合伙承包铁路某处工程，由原告负责贷款，由被告联系业务买料，收支款项。工程完工后，原被告于1999年12月10日结算账目，并写下结算协议一份，列明被告各项料款支出。被告从原告处提取，相减后被告应付原告款24637.30元，但又方误算为23815.30元（原告仅要求追回此款）。双方还约定原告支付与第三人方庆款46000元转由被告与第三人算账及其他二项债务的支出。原被告合伙期间，第三人方庆以李福的名义送料一宗，计料款105625元。送料期间原告未经被告知晓私自支付第三人款46000元，并由第三人写下收款条，该收款条现在原告处，后料款由被告与第三人结清。第三人也承认与原被告结清了账目。与谁结算给谁料单。原告与第三人曾合伙干过一桥洞工程，双方于1999提10月29日结账。原告写下与第三人账目全清的证明，第三人以此为据述称已与原被告结清了桥上及路上46000元的账目。但原告解释为系桥上账目结清，路上帐目应由第三人结算。原告与第三人处均无料单。判决：一、被告田光支付原告万泉款23815.30元;二、原告万泉将与第三人方庆的结算手续交付被告田光；三、第三人方庆返还被告田光料款46000元，被告田光将料款手续返还给第三人方庆；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2882元，保全费400元，反诉费1800元，由原告负担1500元，被告负担1782元，第三人负担1800元。宣判后，第三人方庆不服，其上诉称：一、一审法院认定事实错误：1、上诉人没有义务再返还46000元；2、两被上诉人结账单上没有上诉人签字，对上诉人无约束力。二、一审法院所列主体错误，万泉与田光才是合伙关系，上诉人与两被上诉人之间是买卖关系，两被上诉人都未告上诉人，上诉人不应参加诉讼。
经审理查明，1998年2月，两被上诉人万泉和田光合伙承包铁十八局三处四公司工程，由万泉负责贷款，田光联系业务买料、收支款项。工程完工后，两被上诉人于1999年12月10日结算账目，并写下结算协议一份，列明田光各项料款支出。田光从万泉处提款相减其支出后田光应付万泉款24637.30元，双方误算为23815.30元（万泉仅要求追回此款）双方还约定万泉交付与第三人方庆款46000元转由田光与上诉人算账及其他二项债务支出，另查明，两被上诉人合伙期间上诉人方庆以李福的名义送料一宗，计料款105625元。送料期间被上诉人万泉未经被上诉人田光知晓私自支付上诉人款46000元，并由上诉人写下收款条，该收款条现在被上诉人万泉处。上诉人主张指使给两被上诉人送了80000多元钱的料。上诉人、两被上诉人认可上诉人送料与运费计55560元（其中包含有料单证实38000元）。上诉人主张6月28日（农历）之后还送过料没有证据证
本章未完，请翻下一页继续阅读.........